Merci Anne pour vos cahiers

Pas vraiment envie de convaincre, je ne suis qu’un illuminé qui veut « vivre le communisme, réppandre l’anarchie »…

Je fais partie de la classe sociale dont tu parles et je t’emmerde (oh, pardon – tu vois, c’est la lourdeur crasse de ma classe d’abrouti qui reprend le dessus, mais, rassure-toi, je vais faire l’effort de faire l’intelligent le temps de t’écrire pour que tu n’en sois pas trop consterné !) Donc je suis ouvrier, et je pense que tu connais mal le monde du travail, qui est moins caricatural que tu n’as l’air de le croire, beaucoup sont lucides et ont une expérience pratique, d’expérience, sans avoir eu la chance de pouvoir faire des études, qui comprennent mieux le monde que tu ne le crois et ces gens-là, tu les insultes.
Autrement, je suis d’accord avec toi, ce qu’écrit Anne Archet, c’est comme ces A entouré d’un cercle qu’écrivent les adolescents.
J’ajouterais que pendant qu’elle écrit ses élucubrations dans son coin, les gens qu’elle aimerait voir s’émanciper travaillent pour elle, pour la loger, la nourrir, la protéger, la soigner, etc… et je me demande ce qu’elle a à proposer comme société différente qui puisse assurer ces besoins essentiels que nous avons tous. Si tout le monde se libère du joug de cette vie de labeur absurde, soit il faudra qu’une autre société soit esclave de la sienne, en Asie par exemple (tiens, ce n’est pas déjà un peu le cas ?) ou alors que chacun subvienne à ses besoins essentiels en cultivant son coin de terre, en construisant sa cabane, etc. Ce qui conduirait à un désastre écologique vu la démographie galopante !
Je crois qu’Anne Archet, si elle méprise la petite bourgeoisie et manque de respect au monde du travail, est plus proche qu’elle ne le croit de la haute bourgeoisie ou de l’aristocratie, elle en a le goût des excès, de la provocation, du libertinage, un peu comme un Baudelaire, elle a l’esprit du 19ème siécle, elle méprise du haut de sa littérature la société, le progrès, la démocratie, etc… Bien, je n’ai rien contre, la littérature offre une liberté sans limite mais quand quelqu’un comme cela se propose de réformer la société (pour la conformer à son goût ? Par la force ?) cela me fait peur. Heureusement, je suis convaincu qu’elle n’en fera jamais rien, et pendant ce temps les autres, les pauvres imbéciles, continueront à travailler pour elle. Je lui propose sans rire de faire un stage comme infirmière, par exemple, de le faire par amour, peut-être verra-t-elle plus de sens à une vie de travail. Anne Archet aurait-elle le coeur si froid ? Ne sait-elle pas voir avec le coeur ? Ecrit-elle par haine ? Et si oui, de qui, de quoi ? D’autres au cours de l’histoire on fait de la politique par haine, on a vu ce que ça a donné, même au nom d’un idéal sincère…
Bien, ce que j’écrit est sans doute un excessif, et, d’un autre coté, incomplet,… Que celui qui n’est pas d’accord n’hésite pas à répondre ! Au moins je crois éviter la masturbation et la malhonnêteté intellectuelle.

A devenir dingue…

Et puis, si les anarchistes n’ont rien de mieux à faire que de rejeter Thoreau, ils devraient s’acheter un jeu de Scrabble. Batailles de looks, que tout ça. Abattons l’ennemi commun. Y aura de la place ensuite. Oh ! Une pleine planète de soleil.

En souhaitant ne pas commettre encore une de ces coquilles que nous sommes condamnés ici à regarder moisir telles autant de fillettes illégitimes, moches et cacochymes.

&.

J’ai 57 ans, je suis une professionnelle hyper-spécialisée, je travaille depuis l’âge de 25 ans.

Je veux simplement vous dire que vous avez tout à fait raison!

Il manque juste à votre analyse cette propension qu’ont les humains de vouloir dominer. Le pouvoir est un poison. Et des gens psychologiquement malades se hissent dans les hiérarchies pour étrangler ou écraser ceux en dessous avec plaisir.

Peut-être plus que l’argent, le pouvoir est recherché.

La solution a déjà été tracée schématiquement par les hippies. Le moins de possession possible, en groupes, la liberté d’activité, le support mutuel, l’absence de compétition et de domination.

Quant à la spécialisation, malheureusement elle est devenue dans bien des cas plus un boulet qu’autres choses. Condamnés nous sommes, surtout les travailleurs intellectuels, à ne plus savoir le « comment faire ». Oui les individus doivent acquérir des habiletés mais plusieurs et de toutes sortes et en particulier celles de base.

Un exemple de libération essentielle: trouver comment devenir autosuffisant en production électrique. Mais pour cela, il faut avoir des notions que des ingénieurs possèdent. La solution est de se libérer des besoins par rapport aux monstrueux conglomérats. En particulier, par rapport à l’auto, grande consommatrice de temps et d’énergie et grande pollueuse.

Il y a beaucoup à faire. Mais d’abord donner le goût de la liberté!

Carole

Non, cela prouve que les anarchistes sont encore minoritaires. Comment Anne irait-elle, toute seule, organiser avec ses quelques lecteurs une phase d’action collective? Chaque chose en son temps. La première phase est de convaincre une partie significative de la population. Pour cela comme pour le reste, les anarchistes n’attendent pas un Sauveur ou un Kaiser, mais mènent des initiatives individuelles en suivant le principe « libère-toi toi-même ». En effet, comment libérer ceux qui ne savent même pas qu’ils sont enchaînés? Avez-vous déjà essayer de discuter avec des croyants? Ils rejettent la légitimité de l’argumentation logique, alors comment les sortir de leurs croyances? La libération anarchiste passe par une libération personnelle qu’il est difficile de provoquer autrement que par des incitations à la réflexion. Le terrorisme anarchiste (Ravachol, Action directe) n’a eu que des effets négatifs (les lois scélérates, la calomnie).

> tock:
> et la spécialisation du travail la dedans ?

Il n’est pas impossible qu’elle soit la cause du développement des sociétés hiérarchistes, mais si c’est le cas, puisque nous souffrons et mourons à cause de ces modèles de société, alors il nous faudra renoncer à cette spécialisation et aux « progrès » associés. Ce n’est pas dans un iPhone que nous trouverons le bonheur. Il me semble que la plupart des anarchistes sont motivés par la quête du bonheur et pas par une hypothétique insoumission adolescente. Êtes-vous vraiment idéalement heureux dans cette société capitaliste? Non? Alors pourquoi ne pas chercher de meilleures voies? Nous ne sommes pas immortels. Nous ne pouvons pas nous permettre de gâcher notre temps de vie dans la continuation d’un modèle de société insatisfaisant.

> Je sens qu’avec votre truc, ca va surtout servir à faire payer directement les profs par les parents d’élèves. Plutôt que de mettre des sales profiteurs au milieu.

Payer? Non, une société anarchiste présente nécessairement une économie non-monétaire, sans argent. C’est très communautaire. Vous travaillez gratuitement pour la communauté et en échange la communauté travaille gratuitement pour vous. C’est plus que du troc, c’est un contrat social. Ce n’est plus le modèle de la meute de loups dirigée par un mâle alpha, mais plutôt celui de la fourmilière dépourvue de rapports de domination.

En effet, l’argent n’est rien d’autre que la représentation symbolique de la propriété. Il permet les échanges de cette « propriété » qui est présentée comme un droit naturel mais qui est au contraire une notion individualiste très récente. Les « libertarians » américains reconnaissent la légitimité de la propriété et ils sont unanimement rejetés par les anarchistes comme n’étant pas anarchistes.